罗思明诉罗天新委托合同返还财产纠纷案

【裁判要旨】

被代理人没有代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。同时，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。

【案例索引】

慈溪市人民法院（2006）慈民二初字第249号（2006年6月29日）

【案情】

原告罗思明，男，1966年6月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇师东村。

被告罗天新，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇师东村。

慈溪市人民法院经审理查明：2000年原告在成都设立了电源插座产品的直销点，并聘请被告负责在成都销售产品。但被告罗天新未经原告授权，擅自与买受人结算货款，且将货款据为己用。后原告追认了被告的收款行为，且于2001年8月23日双方经结算，被告尚有货款66 000元未返还给原告，并由被告出具欠条一份。2003年8月22日，原告罗思明曾向本院起诉，要求被告支付货款66 000元。在审理过程中，被告罗天新提出管辖异议，经本院审查，被告罗天新的异议成立，并于2003年9月25日作出裁定，将该案移送昆明市官渡区人民法院审理。2003年10月30日本院将该案卷宗交邮，但昆明市官渡区人民法院未收到本院移送的案件。2006年1月19日，原告再次诉至本院，要求被告即时支付货款66 000元。

被告罗天新辩称：首先，原告曾于2003年8月22日向慈溪市人民法院起诉，可视为诉讼时效的中断，因此本案的诉讼时效应从2003年8月23日重新计算，原告于2006年1月19日再次起诉已超过了诉讼时效。其次，原告已于2003年8月起诉，且案件由慈溪市人民法院移送昆明市官渡区人民法院审理，而昆明市官渡区人民法院尚未对案件作出处理，原告再次起诉系重复起诉。再次，该货款并非被告向原告购买电源插座所欠，而是原告利用被告帮助其销售假冒伪劣产品后，本应原告支付给被告的回扣，但原告称该款系货款，逼迫被告写下欠条，因此原告的债权不应被保护。

【审判】

慈溪市人民法院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，在诉讼时效进行期间，因发生法定事由，发生诉讼时效的中断，待时效中断事由消除后，诉讼时效重新计算。本案原告曾于2003年8月向本院起诉，发生诉讼时效的中断。后因被告对管辖权提出异议，该案移送昆明市官渡区人民法院审理，后因原告意志之外的原因昆明市官渡区人民法院未受理此案，故在此期间诉讼时效的中断事由一直未消除。现根据原告陈述其于2005年12月知道昆明市官渡区人民法院未受理该案，因此诉讼时效应从原告知道之日起重新计算。因此，原告于2006年1月19日向本院起诉，仍在诉讼时效内。被告辩称，原告于2003年8月起诉，且案件由慈溪市人民法院移送昆明市官渡区人民法院审理，而昆明市官渡区人民法院未对案件作出处理，原告再次起诉系重复起诉。现昆明市官渡区人民法院函复本院，已证实该院未收到本院移送的案件，亦未对该案作出实体处理，故原告再次向本院起诉，不属于重复起诉，本院应予受理。同时，本案中，被告罗天新未经原告罗思明的授权，本应无权代为原告收取货款，但原告事后追认了被告的行为，使原、被告之间成立授权委托关系，该事实亦由原告的陈述及被告出具的欠条的证实。而受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，原告要求被告返还代为收取的货款66 000元，于法有据，本院应予以支持。被告辩称该欠条系原告逼迫被告所写，且原告的债权不应被保护，因未提供任何证据予以佐证，故本院不予采信。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，慈溪市人民法院于2006年6月29日作出如下判决：被告罗天新于本判决生效之日返还原告罗思明货款66000元。

宣判后，双方当事人均未上诉，判决已经发生法律效力。

【评析】

无权代理，是指无权代理人代理他人从事民事行为，简言之，是指欠缺代理权的代理。无权代理主要有四种情况：（1）根本无权代理；（2）授权行为无效的代理；（3）超越代理权范围进行的代理；（4）代理权消灭以后的代理。根据《民法通则》第六十六条和《合同法》第四十八条的规定，无权代理行为只有经过本人追认才能使本人承担民事责任。所谓追认，是指本人对无权代理行为在事后予以承认的一种单方意思表示。承认的意思表示应当以明示方式向相对人作出，如果仅向无权代理人作出这种表示，则必须使相对人知晓才能产生承认效果。一旦作出承认，在性质上视为补授代理权，从而使无权代理具有与有权代理一样的法律效果。承认具有溯及既往的效力，也就是说，一旦承认，因无权代理所订立的合同从成立之时开始即产生法律效力。

本案的关键在于如何确定原、被告之间的法律关系。根据原告的陈述及原告提交的由被告出具的欠条，可以认定被告作为原告在成都办事处的销售员，无权代原告收取货款。而原告向被告催讨，被告出具欠条的行为，可以认为原告事后追认了被告的收款行为，使原、被告之间成立授权委托关系。因实际买受人已向被告支付了货款，合同已经履行完毕，故原告追认被告收款的行为，可不通知合同相对人。

（撰写人：民二庭杜贤屹）